导航菜单
首页 >  关于蓝冠 >  » 正文

蓝冠代理分析:豁免权,弹劾,比比和特朗普

蓝冠商业模式,蓝冠好么

蓝冠总代-主管【5825-5957】当前的豁免和弹劾程序的政治影响对以色列和美国至关重要,但从长远来看,法律问题可能更具决定性。
 
这一点似乎与传统观点相悖。
 
传统观点认为,无论是以色列总理本雅明•内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)免于起诉,还是美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)被弹劾,都与法律无关,重要的是政治和两个数字:61和51,对吗?
 
61名国会议员拒绝或接受内塔尼亚胡的豁免请求,51名美国参议员接受或拒绝为特朗普的弹劾审判增加证人,没有证人就没有定罪的机会(实际上,没有67名美国参议员,这是完全不现实的,没有定罪)。
 
两个机构都可以根据政治动机投票,所以谁在乎法律?
 
在以色列,人们已经忘记了,豁免权之争只是内塔尼亚胡因涉嫌贿赂而受审之路上的一个前哨站。
 
如果他的豁免请求被拒绝,法律后果是他将接受审判,可能被判有罪,甚至入狱。
 
无论内塔尼亚胡在3月2日的选举中是胜是败,如果他在审判中被定罪,目前的僵局将会结束,因为他将被从舞台上移除——很可能在他的上诉被用尽之前。如果他被证明无罪,蓝白双方将失去不和他达成协议的基础。
 
这一法律事实绝对是结束当前政治僵局的最后期限,无论政治家们能否通过谈判达成新的联盟。
 
与特朗普一样,人们已经忘记了参议院的诉讼程序是一个真正的审判,尽管它在一些重要方面与标准的刑事诉讼程序不同。
 
正是出于这个原因,一些共和党人可能会与共和党领导层分道扬镳,允许约翰•博尔顿(John Bolton)等人作证。一些民主党人可能会与民主党领导层分道扬镳,让总统候选人约瑟夫·拜登的儿子亨特·拜登作为交换证人。
 
在这场审判中,至少两党参议院的一些成员认为他们必须充当公正的陪审员,这可能会在证人问题上起到决定性作用。
 
如果博尔顿(据报道称,特朗普的行为等同于“毒品交易”)或亨特·拜登(亨特·拜登在乌克兰的行为即使不构成犯罪也值得怀疑)被传唤,他们的证词将拥有所有64个小时的政客谈话都无法触及的力量。
 
这样的证人作证是特朗普可能被参议院定罪的唯一一种可能性很小的情况,或者更有可能的情况是,他们的法律证词可能会影响弹劾风波和2020年美国大选的政治走向。
 
还有许多其他潜在的巨大法律后果。
 
内塔尼亚胡和特朗普都被控与选举有关的罪行,他们对罪行的概念本身就存在争议,而一些被控的关键罪行是从未发生过的企图。
 
以色列和美国的法律体系如何处理这些问题,将对未来的选举产生深远的影响,如何界定两国的权力分立,如果有的话,对国家元首有什么限制。
 
内塔尼亚胡被控“媒体贿赂”,即试图非法影响媒体,人为地向他提供正面报道,以帮助他的选举前景。
 
川普被指责“滥用权力”,试图利用他在外交事务上的权力向国会分配外国援助,让乌克兰在2020年总统竞选中给拜登制造麻烦。
 
以色列总理告诉高等法院,他不会被取消连任总理的资格,因为媒体贿赂甚至不是犯罪,而是政治批评者设计的新概念,目的是让他下台。
 
美国总统表示,滥用权力并不是一种正式的犯罪行为,这是民主党人为了扳倒他而捏造的,因为他们无法在乌克兰问题上明确指控他的交换条件。
 
在2000年的Yediot Aharonot-Israel Hayom事件中,内塔尼亚胡被指控未能拒绝一项从未发生过的贿赂企图。在内塔尼亚胡讨论这个阴谋的所有该死的录音之后,没有阴谋。
 
在乌克兰事件中,川普被控威胁说,如果乌克兰不帮助他对拜登提出腐败指控,他就不向乌克兰提供外国援助。但特朗普最终还是把钱给了乌克兰。尽管特朗普为了强调威胁而拖延资金,但他退缩了。
 
那么,国家元首应不应该利用那些新出现的、或至少缺乏足够历史、但最终没有发生的所谓罪行被废黜呢?
 
另一方面,法律专家说,国家元首们在如何通过使用新战术和在公共场合吹嘘违法行为以使腐败看起来有效的问题上越来越有创造性。如果这是一种新趋势,普通市民会因为计划失败而视而不见吗?

内塔尼亚胡和特朗普还利用豁免权和弹劾程序(以及罗伯特·穆勒(Robert Mueller)关于俄罗斯勾结和阻挠指控的报告)来攻击执法机构。
 
批评人士表示,它们正在撕裂两国法治的未来,其影响将远远超出它们的条款。
 
辩护者表示,针对内塔尼亚胡的指控和对特朗普的弹劾,是在利用“核选项”,试图以可能有问题但不违法的行为推翻他们,从而永久性地损害两国领导人的办公室。
 
是的,豁免权和弹劾听证会的政治含义引人入胜。但是,法律问题将决定性地决定两国目前和未来的未来。